Le post Medium d'Avi Loeb affirme que la troisième publication de UAP est la plus intrigante à ce jour, un jugement qui reflète sa campagne plus large visant à traiter les anomalies comme des opportunités scientifiques plutôt que comme des sujets tabous.
Les écrits de Loeb poussent généralement les lecteurs vers la mesure. Dans ce contexte, la question n’est pas de savoir si un fichier semble étrange, mais s’il contient suffisamment de détails d’observation pour étayer l’analyse.
Qualifier une version d’intrigante n’est pas la même chose que de la qualifier de concluante. Le terme suggère que le matériel soulève de meilleures questions, peut-être parce qu'il comprend des vidéos, des descriptions d'objets ou des affirmations liées aux capteurs qui méritent un examen plus approfondi.
Le poste correspond à la position plus large de Loeb: UAP devrait être étudié avec des données ouvertes, des instruments calibrés et une discipline scientifique. Il a soutenu à plusieurs reprises que la stigmatisation empêche une enquête utile.
L’importance de cet article réside dans la manière dont un scientifique interprète la divulgation gouvernementale. Loeb ne se contente pas de réagir aux gros titres; il se demande si le matériel peut faire partie d'un programme de recherche testable.