La couverture par le Guardian de la dernière publication du fichier américain UFO est délibérément restreinte: les documents contiennent des lumières étranges et des descriptions inhabituelles, mais ils offrent peu de faits concrets qui permettraient d'établir ce qui s'est passé.
Ce scepticisme est le but de l’article. De nombreuses histoires de UAP se développent par implication, mais la publication d'un dossier public doit être jugée par la qualité de ses preuves: dates, lieux, détails des capteurs, fiabilité des témoins et explications éliminées.
Le rapport aide les lecteurs à distinguer le mystère de la preuve. Un document gouvernemental peut confirmer qu'un rapport existait et a été pris suffisamment au sérieux pour être archivé; il ne confirme pas automatiquement l’interprétation la plus extraordinaire qui lui est attachée.
L'angle du Guardian reflète également une responsabilité journalistique plus large. La couverture UFO peut facilement devenir un divertissement si elle répète les phrases les plus étranges sans vérifier ce que les fichiers peuvent réellement prendre en charge.
L'histoire est utile car elle préserve la tension. Les dossiers sont intéressants et méritent d’être examinés, mais les preuves publiques disponibles sont peut-être encore trop minces pour transformer d’étranges lumières en conclusions définitives.